余额宝取缔,取缔余额宝***

1. 余额宝等货币基金是躺在银行身上“套利”吗？
2. 干掉网络，实体店就一定会红火吗？

余额宝等货币基金是躺在银行身上“套利”吗？

钮文新这篇博客已经是2014年的的事了吧，现在拿出来说，炒冷饭啊这是……既然题主提出来了那就说说吧，落后就要挨打，这是亘古不变的道理，货币基金躺在银行身上套利，这种说法完全是站不住脚的，但动了银行的奶酪是真的，因为老百姓不往银行存钱了，银行的吸储业务受到余额宝的挑战，钮文新的发言可以看作是在为传统银行代言，之所以要发这个声，就是因为余额宝动了银行的奶酪，但仅仅因为这样就说取缔余额宝，这就有点武断了，这完全就是一种官老大思维，银行自己不思进取，让别人跑到了前面这不是别人的错，这怪不了余额宝。

虽然当时余额宝模式没有先例，但是他也并没有违反国家相关法律法规，并不能说这种模式之前没有过就要一概反对，这与国家鼓励金融创新的思路是相悖的，只要是国家没有明令禁止的，就是可以尝试的，这就是创新。
再说只不过是一个货币基金而已，他跟其他的货币基金没什么两样，唯一的不同就是销售模式不同，他只是把天弘基金的申购入口内置在支付宝里了，当然并没有违反任何规定，所以取缔余额宝的建议完全是站不住脚的，事实也证明，监管机构当时也并没有站出来说余额宝如何如何，说明监管机构对待创新的产品还是很有包容性的。

干掉网络，实体店就一定会红火吗？

不一定，经济下行是趋势和规律使然，只不过网络让一切变得更透明，虽然触碰了一些人的利润 ，但是催生了更多的行业和职业，也可以看做是社会的发展和进步。再过500年，人们就像我们现在说起火车和汽车一样而津津乐道了。

网络平台是互联网时代的产物，是不随人的意志为转移的。你通过12306购买车票机票，难道感受不到便捷吗？在家动动手指就把水电交了，难道不觉得省时吗？

由此可见，对于网店这种业态，我们应该客观理性的看待。比如，现在狂商场的人是明显减少了，那是因为网民居家坐在沙发点点手指，浏览几个页面就能获取相应的商品信息，找到心仪的商品，在价格美丽的情况下下单，马上就可以送货上门了。

对此，实体店不去主动拥抱互联网，使自己插上腾飞的翅膀，而是认为打压掉网络平台，实体店的生意就会红火了，这是完全没有道理和依据的。

不错，零售业的蛋糕相对来说是一定的，喜欢网购的人畅享网购的便捷普惠；喜欢到实体店购买的人，可以获得面对面交流的快乐。这就是市场自我调节的规律。

就像网约车出现之初，出租车一片怨声。后来出租车也普及了抢单软件，分享互联网的红利后，网约车和出租车和谐共生了。

再如有的实体店当初在觉察到网店是未来的一种趋势后，主动在相应的网络平台上注册了网店，实现店面经营和网店经营齐头并进的喜人局面。这方面的案例举不胜举。

实体店的生意要红火，不是拒绝互联网，而是要顺势而为主动拥抱互联网。当然，顾客进入实体店获得的体验感，面对面交流获得的亲情感，以及良好的售后服务感，都是网店所无法替代的。

实体店应该把握消费的需求，在信息日益对称，消费日益理智的移动互联时代，实体店进点货，再以高价卖出而获得暴利的时代已一去不复返了。

提供免费增值服务，以高性价比满足顾客的多元化需求，借助互联网插上腾飞的翅膀，才是实体店生意红火的不二法门。

网购的本质是某些人自己来做全国的房东或者中间商，让所有从事经营的行业拼倾销，造成大量人的失业或者工资收入降低！年轻人大多都在送餐送快递，普通人很难再创业。财富更加集中到少数人手里，可悲的是变穷了的人却还要感谢这些资本带来的便宜那几十块的货。全民都有钱赚才是国家发展与稳定的根本。

建议大家都看看，钮文新老师关于电商和经济的系列文章：《电商造孽中国经济》、《别让电商变成“电伤”》、《坚决制止“没有商业利润的社会”》、《双11：狂欢背后的泪水》、《“新零售”的孽账》、《取缔余额宝》、《中国需要什么样的资本》、《为什么说资本“为富当仁”》、《没完没了拉消费——危险》、《政策不能“刮风”》、《停止“大到不能倒”的欲望》、《撬开互联网金融的“技术黑箱”——重要“平台公司”应向监管机构开放技术后台》，等等。还有张捷老师的《阿里实际就是包装好的日本公司》。